一個賣糖果的直播間，主播被“埋”在糖果堆里，只顯露上半身，一邊打包糖果一邊和觀眾互動。看著這堆積如山的糖果，就似乎來到了糖果屋。有獵奇的網友說想了解一下狀況全景，結果立馬就被主播踢出了直播間。
另一個直播間，一人坐在流水線旁邊組裝產品，其別人穿著任務服有模有樣地給這個人“打共同”。有網友在評論區問可否觀看工廠實景，很快就被禁言。
《法治日報》記者近日調查發現，在短視頻平臺、電商平臺和社交平臺上，有不少直播間打著“工廠直發”“工廠實景直播”等口號進行帶貨，其應用的套路如出一轍——危坐在商品堆中的出鏡主播、源源不斷傳送商品的傳送帶，給觀眾營造出一種身處工廠的氣象。從零食到日用品再到兒童玩具，這些“工廠直播間”涉獵廣泛，不少商品銷量驚人。但是，此中不少直播間實際上是被特別搭建而成，其佈景能夠只是靜態圖片或循環播放的錄播視頻，抑或用綠幕摳圖等技術分解的虛擬場景。
受訪專家認為，一些直播間應用“工廠直發”“源頭發貨”等標語，捉住消費者對性價比的尋求引導下單，此舉或涉嫌虛假宣傳，侵略消費者知情權、選擇權、公正買賣權等。相關平臺應強化技術手腕以精準識別、有用應對AI分解但未明確標注的虛擬佈景，同時完美信譽積分擔理體系，明確將未遵守誠信原則、居心應用AI分解內容誤導消費者的直播間列進信譽積分黑名單，并根據情節輕重實施相應的信譽懲處辦法，如限制其賬號效能、下降信譽評級甚至永遠封禁等。
主播宣稱工廠直發
觀眾求實景被拉黑
記者在某短視頻平臺上隨機選取了20個宣稱“工廠直發”的直播間，發現這些直播間采用了類似的話術和布景，卻難以供給真實的工廠場景。一旦觀眾請求其展現真實的工廠場景，他們直接避而不談或敏捷轉移話題。
在某brand扣頭男裝直播間，一名主播反復強調：“沒有中間商賺差價，價格劃算，品質保證。”當記者以顧客成分在彈幕中詢問“是工廠直發嗎”，該主播回應道：“我們家專供各年夜商場，做男裝已經40年了，價格特別給力。”記者進一個步驟請求展現工廠實景時，主播沒有回應，客服則以文字回復：“格式太多，沒法展現，每款都有實拍圖，喜歡就拍下。”
另一個名為“工廠直發”的直播間則采用了循環播放切肉機切片的動態記憶。主播聲稱這是“河北工廠直發的切片機”，當記者咨詢若何證明是工廠直發時，主播緘默了一下，隨后跳過該問題，繼續答覆其他彈幕疑問。
類似的情況也出現在“××百貨”直播間。該直播間佈景為家具商品的動態圖片，主播只顯露下半身，畫面呈現明顯的摳圖後果。當記者詢問能否可以展現真實工廠場景時，主播沒有正面回應，只是反復保證，“每一件都是實拍，所見即所得”。
在一個售賣東阿阿膠的直播間，主播同樣標榜“工廠直發”。直播間內，一名男士穿著藍色防菌服展現阿膠禮盒，旁邊有3名同樣穿著藍色防菌服的密斯，遠景是工人雙手切割阿膠的特寫鏡頭。當記者在評論區詢問可否拍攝工廠實況時，主播未作回應，而是直接將記者拉黑，屏幕中心彈出“您今朝已被禁言”的提醒。
在一個噴鼻腸帶貨直播間，一名主播坐在鏡頭前講解，其背后的白色佈景墻上貼著一張A4紙，下面寫著“工廠直賣”。主播稱本身正在工廠進行直播，環境不太好。當記者詢問可否拍下工廠車間時，對方以正在直播、不便利為由拒絕。
有業內人士告訴記者，這些直播間的佈景很有能夠是假的，用戶在屏幕上看到的工廠流水線，實際上是臨時搭建的“偽流水線”，看似忙碌實則是統一批商品來回倒騰，“你以為是工廠直播現場，實際上只是對方特別搭建的‘虛擬工廠’”。
“這些直播間的目標受眾是辨別才能較低的人群，好比老年人，其接受的信息渠道比較狹窄，很難辨別直播間真偽，一聽到‘工廠直發’或‘源頭工廠發貨’等，就以為性價比很高，敏捷下單。”在某直播技術公司任務的岑林（假名）說。
綠幕摳像或AI分解
即可打造虛擬工廠
怎么搭建流水線？“虛擬工廠”若何打造？
記者在某社交平臺以“工廠直發直播帶貨”為關鍵詞搜刮，發現有效戶發布視頻攻略，稱“在家里就可以搭建工廠帶貨的場景”。記者以主播新人的成分聯系對方，并向其展現多張采用虛擬佈景直播的截圖，詢問可否供給類似培訓。對方回復稱：“我們供給這種打造場景的軟件。開播時只需在年夜白墻上掛一塊綠幕，就能用軟件天生真切的工廠或倉庫佈景，很是省錢。”
他還建議：“假如新人一開始不適合做帶貨，就可以從搭建直播場景或拍視頻切進，這個賽道也很賺錢。只需賬號粉絲數足夠，商家就會主動找上門，接單帶貨也會變得輕松。”
其介紹，某平臺帶貨重要有兩種形式，一種是廠家自營，假如主播擁有貨源和工廠，可在平臺上開店，直接銷售產品并負責售后；另一種是櫥窗代賣，沒有工廠的主播通過櫥窗代銷別人的產品，只需包養直播推廣，商家負責發貨和售后，主播按銷量提成。只需粉絲數超過1000，就可以開通達人帶貨權限。良多新人就是從這種代賣形式開始的。
經深刻調查，記者發現，搭建一個所謂的“工廠直播間”并不復雜，重要有兩種方法：其一，借助傳送帶等道具奇妙偽裝，營造出虛假的生產流水線運作場景；其二，通過綠幕摳像、AI分解等高科技視覺殊效技術，構造直播畫面中的環境佈景。
記者在某電商平臺輸進“直播間傳送帶展現臺”“流水線直播”等關鍵詞，發現有不少專門銷售直播間專用傳送帶產品的商家。這些商家聲稱，他們可根據客戶的商品特徵進行個性化的尺寸定制，以滿足分歧直播間的需求；在價格方面，這些傳送帶年夜多在幾百元至數千元不等。
記者咨詢某商家若何購買傳送帶，對方在清楚帶貨商品種類后敏捷供給了相應的計劃：“假如用于零食直播，則可以訂購1.5米長、帶寬30厘米的尺寸，單臺板1500元，雙臺板1600元。”
還有部門商家向記者分送朋友了直播間傳送帶展現後果的實拍視頻。視頻顯示，客戶可以采用雙面膠將待展現的商品緊緊固定在傳送帶上，當傳送帶啟動后，商品便會在短距離內循環展現，從而給消費者營造出一種商品源源不斷、持續產出的虛假場景。在一個斗室間里面就能實現“工廠直播”，看似在工廠流水線上直播，實則傳送帶只要一小節，旁邊可以放補光燈調節亮度，模擬更為真實的工廠流水線場景。
一名商家介紹，其直播間傳送帶是“帶貨神器”，加裝的是直播間專用電機，與工業電機紛歧樣，主打靜音，運轉時只要正常風聲，能給直播間供給一個舒適的環境。
此外，記者在社交平臺檢索發現，有些賬號打著“AI直播教學計劃”“綠幕教學”的標簽，宣稱可以幫助打造直播場景。
記者聯系到一家做技術軟件解決計劃的任務室。其包養負責人張師長教師介紹，任務室有三套系統，第一種是假如客戶有錄播經驗，建議用3D語音訓練器系統，畫面處理起來不難，在任務人員指導下可以解決；第二種是假如客戶沒有錄播經驗，建議應用基礎版硬改形式計劃，此計劃適合老手，簡單易學性價比最高；第三種是假如客戶的畫面需求有人像露臉還需求對口型，建議用3D視頻訓練器，下面有超級數字人效能。
“軟件應用于無人、半無人、真人直播，以上三套系統可根據個情面況和需求選擇單獨或搭配應用。三套系統單獨購買都在3500元擺佈，一次購買后不限時應用，兩個軟件搭配購買可再優惠幾百元。”張師長教師說。
當記者詢問可否在辦公室直播模擬工廠流水線場景時，張師長教師建議用基礎版解決畫面，并聲稱應用其公司生產的軟件可以做到“一次錄制，無限天生”“視頻隨機位移+放縮”“完善規避平臺抽幀婚配”“畫面毫無違和感”。
直播套路防不勝防
誘導購買涉嫌欺詐
在記者調查的20個宣稱“工廠直發”的直播間，主播廣泛應用“沒有中間商賺差價”等話術。對于這類直播的焦點邏輯，岑林剖析道：“消費者只能看到主播展現的一面，無法驗證直播佈景的真實性。有了這些場景和話術的包裝，物美價廉就顯得更為公道，因為視覺上就像直接從工廠發貨。”
“消費者看到‘工廠直發’‘沒有中間商’這種描寫時，也不難產生信賴感。”岑林說。
有業內人士介紹，從開播留人、促進買賣到催單下單，各個環節都有特定的語言模板。這些套路不只是吸惹人逗留觀看，還能一個步驟步推動成交。此外，平臺對工廠場景的審核相對寬松，使得此類直播間大批存在，一旦流量達到必定規模，主播就可以通過帶貨傭金輕松獲利。
“越是貼近生產流程的直播間場景，越不難獲得用戶的信賴、激發用戶的購買欲，采用生產車間或工廠、果園、鄉間等場景，往往能起到意想不到的後果。這恰是部門直播間另辟蹊徑，假裝生產廠家在車間賣貨的緣由。”上述業內人士說。
在中國國民年夜學法學院副傳授黃尹旭看來，以“工廠直發”“工廠實景直播”為噱頭的虛假直播行為，涉嫌侵略消費者的知情權、選擇權、公正買賣權，并觸及虛假宣傳等問題。
黃尹旭剖析，假如直播間搭建虛擬場景包養網比擬的目標是向消費者展現商品的真實情況，且所展現的內容與商品實際情況相符，那么這種展現方法并不構成虛假宣傳。但假如搭建虛擬場景是為了掩蓋商品的真實情況，或許居心夸年夜、醜化商品，以誤導消費者，那么這種行為就能夠構成虛假宣傳。
“直播間搭建場景所傳達的信息往往能夠影響消費者的購買決策，假如這些信息是虛假的，或許與實際情況存在顯著差異，那么消費者的購買決策就能夠基于錯誤的信息，導致權益受損。”黃尹旭說，直播間此舉或構成欺詐，消費者有權請求經營者增添賠償其遭到的損掉，增添賠償的金額為消費者購買商品的價款或許接收服務價格的三倍。
中國傳媒年夜學文明產業治理學院法令系主任鄭寧也指出，在消費者的傳統認知里，一個忙碌而有序的工廠直播畫面，往往意味著該brand在生產治理上的嚴謹與高效，不難令人將其與商品的高品質、優惠價格掛鉤。搭建或天生虛假的工廠場景的直播間便有能夠觸及虛假宣傳問題。商家能夠通過技術手腕對場景進行改動或醜化，使消費者難辨真偽，從而在誤導下做出購買決定。
“這種情況下的虛假宣傳不僅違反了廣告法的相關規定，更損害了消費者的符合法規權益，晦氣于市場公正競爭環境的營造。”鄭寧說。
虛擬場景須作標識
完美信譽積分擔理
記者留意到，除了搭建虛擬場景這一行為涉嫌虛假宣傳外，還有不少消費者反應本身買回來的玩具、紙巾、零食等，無論分量還是質量都不如直播間展現的那般，明顯貨不對板。
“平臺有責任對直播間的行為進行監督和治理。一方面，應加強對此類直播間的監管，為消費者構建加倍順暢、友愛的售后服務體系與高效的退款流程，捍衛消費者的符合法規權益。”黃尹旭說。
他指出，根據《互聯網信息服務深度分解治理規定》和《天生式人工智能服務治理暫行辦法》，應用深度分解技術某人工智能技術完成的作品，假如能夠導致公眾混雜或許誤認，應當進行顯著標識。直播間在應用AI技術分解例如工廠車間等虛擬場景時，應確保所傳達的信息真實、準確，并主動進行標識，防止誤導消費者。
針對當前網絡直播帶貨中存在的虛假宣傳等不規范現象，本年7月1日起失效的《中華國民共和國消費者權益保護法實施條例》特別強調了直播帶貨的通明度請求，明確規定主播必須清楚地向消費者說明“誰在帶貨”以及“帶誰的貨”。
黃尹旭剖析，具體來看分為四點：直播帶貨必須以顯著方法標明或許說明其真實名稱和標記；直播假如違法，平臺、直播間和主播“人人有責”；直播平臺有義務幫助消費者維權；違規直播將面臨正告、沒收違法所得、罰款、停業整頓、吊銷營業執照的處罰。
“平臺應遵守上述條例規定，應用先進技術手腕，如圖像識別、人工智能等，對直播間的畫面進行實時監測和剖析。假如發現直播間存在虛假宣傳、誤導消費者等行為，平臺應及時采取辦法進行干預。”黃尹旭認為，平臺有需要提示消費者，實行好告訴義務，同時制訂明確的規則和標準，請求直播間在應用AI天生或深度分解技術時，必須進行明確標記。同時，平臺應樹立相應的監管機制，包養行情對違規直播間進行處罰和整改。
“平臺應樹立健全規章軌制，構成信譽積分擔理體系，明確將未遵守誠信原則、居心應用誤導消費者的AI分解內容的直播間列進信譽積分黑名單，并根據情節輕重實施相應的信譽懲處辦法，如限制其賬號效能、下降信譽包養網評級甚至永遠封禁等，為構建一個加倍公正、通明、可托的網絡環境奠基堅實基礎。此舉不僅能夠有用震懾潛在的違法違規行為，還能激勵廣年夜用戶自覺遵照規則，配合維護網絡空間的傑出次序。”鄭寧說。（記者 趙麗 見習記者 馬子煜）